僅僅2天，債基贖回申請(qǐng)高達(dá)百億，某代銷平臺(tái)數(shù)據(jù)刷屏！這次是何內(nèi)情？
財(cái)聯(lián)社8月28日訊(記者 閆軍)債基這兩天走出心電圖的感覺(jué)，剛有網(wǎng)友感慨中短債基金跌出暴雷的感覺(jué)，今日債基ETF全線飄紅，又有“蛋”可收。
與之相對(duì)應(yīng)的是，近日關(guān)于債基贖回的傳言眾多。財(cái)聯(lián)社記者在8月27日獲取的某互聯(lián)網(wǎng)代銷平臺(tái)申贖數(shù)據(jù)顯示，近期機(jī)構(gòu)資金在債基出現(xiàn)一小波贖回潮，8月19日至27日期間，短短7個(gè)交易日，僅單一互聯(lián)網(wǎng)代銷平臺(tái)債基被贖回150億元，而8月26日、27日兩天債基被機(jī)構(gòu)申請(qǐng)贖回就約百億規(guī)模，其中主要贖回類型為純債型基金。
在業(yè)內(nèi)看來(lái)，信用債持續(xù)下跌，已有機(jī)構(gòu)資金聞風(fēng)而動(dòng)，理財(cái)子是贖回主力，信托與期貨次之。理財(cái)子經(jīng)歷過(guò)2022年11月債市踩踏危機(jī)之后，此次是做出了更早應(yīng)對(duì)。
對(duì)于市場(chǎng)擔(dān)憂是否會(huì)由贖回引發(fā)負(fù)反饋，重現(xiàn)2022年“債災(zāi)”？
多位受訪機(jī)構(gòu)認(rèn)為，概率不大，不少機(jī)構(gòu)資金趁著債市調(diào)整止盈。更為關(guān)鍵的是，此次負(fù)債端并沒(méi)有出現(xiàn)客戶贖回，贖回債基主要出于防御風(fēng)險(xiǎn)和儲(chǔ)備流動(dòng)性的考慮。
今日債市漲勢(shì)喜人，又有機(jī)構(gòu)人士感慨：這波贖回潮還沒(méi)開始就結(jié)束了？
債基一波小贖回潮，理財(cái)子搶跑
近期，信用債持續(xù)下跌調(diào)整著實(shí)讓機(jī)構(gòu)有點(diǎn)慌了。某互聯(lián)網(wǎng)代銷平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，該平臺(tái)申贖數(shù)據(jù)發(fā)生較大波動(dòng)，自8月19日以來(lái)，持續(xù)凈贖回，到了8月26日、27日，持續(xù)放量，兩天凈贖回?cái)?shù)據(jù)分別達(dá)到40.42億元和66.34億元。兩天凈贖回申請(qǐng)超過(guò)百億，這還是僅一家互聯(lián)網(wǎng)代銷平臺(tái)數(shù)據(jù)，有業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)，此輪贖回或有幾百億規(guī)模。
66.34億元是該代銷平臺(tái)年內(nèi)凈贖回的峰值，8月12日市場(chǎng)也發(fā)生過(guò)一次較高贖回，不過(guò)并不持續(xù)。隨著贖回的持續(xù)發(fā)生，市場(chǎng)的關(guān)注隨之而來(lái)，誰(shuí)在贖回？是否會(huì)持續(xù)，演變成為2022年11月的“負(fù)反饋”？
先看看，誰(shuí)在贖回？
通過(guò)8月26日、27日贖回類型來(lái)看，理財(cái)子是這一波贖回小高潮的主力。
26日，理財(cái)子贖回16.85億元，贖回集中在純債基金、短債基金；券商贖回也較多，單日贖回金額18.92億元，同樣贖回類型最多的是純債基金和短債基金。
27日，理財(cái)子持續(xù)贖回25.97億元債基，信托期貨贖回20.66億元。
有業(yè)內(nèi)報(bào)告指出，考慮到券商既是理財(cái)子常用的通道，也經(jīng)常承接理財(cái)子的委外投資，本次贖回高峰可確認(rèn)由理財(cái)資金主導(dǎo)，8月19日以來(lái)的贖回，也呈現(xiàn)了類似的結(jié)構(gòu)，在19-20日，階段性出現(xiàn)過(guò)銀行主導(dǎo)的情況，但在21日之后，便過(guò)渡到以理財(cái)子及其常用通道(券商、信托和少量公募專戶)為主的結(jié)構(gòu)。
對(duì)于為何理財(cái)子較為激進(jìn)的贖回，上述報(bào)告指出，并沒(méi)有出現(xiàn)客戶贖回，贖回債基主要出于防御風(fēng)險(xiǎn)和儲(chǔ)備流動(dòng)性的考慮。
在央行多次喊話，賣出國(guó)債之時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者依然頭鐵，認(rèn)為在基本面未發(fā)生顯著變化之前，債市依然有長(zhǎng)牛的基礎(chǔ)。
不過(guò)隨著嶺南轉(zhuǎn)債暴雷，觸發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)普遍擔(dān)憂，加劇信用利差擴(kuò)張，純債基金開始持續(xù)贖回的過(guò)程中，轉(zhuǎn)債市場(chǎng)的下跌、信用風(fēng)險(xiǎn)事件和轉(zhuǎn)債基金的止損潮，一定程度上加劇了相關(guān)的擔(dān)憂，機(jī)構(gòu)的贖回行動(dòng)接踵而來(lái)。
最短“負(fù)反饋”結(jié)束了？
“這一次贖回和2022年11月并不相同，在資產(chǎn)荒背景下，客戶層面還沒(méi)有明顯的贖回需求，理財(cái)子在此前慘痛的教訓(xùn)之下，要做提早的應(yīng)對(duì)。”華南某理財(cái)子交易人士表示。
多位受訪業(yè)內(nèi)人士也認(rèn)為，“負(fù)反饋”形成的概率不大。首先，負(fù)反饋形成的基礎(chǔ)在于個(gè)人客戶的擠兌贖回，而這種擔(dān)憂隨著債基的反彈而消退。
8月28日，國(guó)債利率持續(xù)下行，全市場(chǎng)除轉(zhuǎn)債ETF之外的債基ETF集體收紅，30年國(guó)債ETF漲幅居前。有機(jī)構(gòu)人士調(diào)侃，最短“負(fù)反饋”這就結(jié)束了？
其次，理財(cái)子資金的結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化。理財(cái)持有的債券占總規(guī)模四成略多，其持有的現(xiàn)金類現(xiàn)金資產(chǎn)較當(dāng)時(shí)更高，此消彼長(zhǎng)使得其抗風(fēng)險(xiǎn)能力有明顯地增強(qiáng)。
不過(guò)，上述報(bào)告也指出，“負(fù)反饋”發(fā)生概率低，不意味著當(dāng)前環(huán)境沒(méi)有壓力。如未來(lái)一個(gè)月，信用債持續(xù)處于收益率緩慢上行的狀態(tài)，理財(cái)資金仍會(huì)受資本利得影響，難以保持有吸引力的收益，進(jìn)而引發(fā)負(fù)債端不穩(wěn)。
【編輯：付健青】